В действующей редакции Гражданского кодекса РФ понятие разумности поведения в гражданском обороте многократно упоминается наряду с добросовестностью такого поведения, и одновременно служит как правовой презумпцией (разумность действий участников гражданских правоотношений предполагаются всякий раз, пока не доказано иное[1]), так и принципом гражданского права[2].

Разумность названа в числе требований, которыми необходимо руководствоваться в ситуациях, когда нет прямых норм для регулирования правоотношений и невозможно применить аналогию закона и аналогию права (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).

Отсылки к понятию «разумности» используются при оценке сроков[3], расчете размера убытков[4], взыскании морального вреда[5], определении цены[6], оценке предвидения существенного изменения обстоятельств[7], оценке достаточности принятых мер по уменьшению убытков[8], оценке поведения сторон при заключении договоров[9] и при управлении юридическим лицом[10]. 

Вместе с тем, традиционно для многих оценочных категорий, используемых в праве, легальное определение понятия «разумности» отсутствует, что предполагает выработку критериев разумности в судебной практике и необходимость обоснования выводов о выявленной разумности либо неразумности действий лица применительно к каждой конкретной ситуации.

Обычно под разумностью в судебной практике понимается «целесообразность и логичность» при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей[11], а именно – соответствие действий лица целям правоотношения, участником которого данное лицо является, а также соответствие таких действий целям правового регулирования конкретных гражданских отношений.

Дополнительные критерии для определения разумности действий лиц, входящих в состав органов юридического лица, установлены Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 30.07.2013 № 62[12]. Согласно предоставленным разъяснениям неразумность действий (бездействия) определяется в зависимости от учета лицом известной ему информации, имеющей значение в конкретной ситуации, и принятия данным лицом достаточных мер для получения такой информации, а также в зависимости от соблюдения лицом принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.) и в целом по результатам соотнесения совершенного действия (бездействия) с целями деятельности, ради которых создано юридическое лицо[13].

В теории права принципы разумности и добросовестности различают как объективную и субъективную сторону действий лица. В отличие от добросовестности, которая выражается в ожидаемом и обычном поведении лица и отсутствии намерения причинить вред, разумность выступает объективной характеристикой действий лица как соответствующих либо не соответствующих наиболее оптимальному достижению целей правоотношения[14]. Неразумность действий лица влечет иные установленные законом правовые последствия, нежели недобросовестность[15], что подтверждает практическую необходимость различения данных правовых понятий.

 

[1]  Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

[2] Пункт 3 статьи 602, часть 2 статьи 662 Гражданского кодекса РФ, пункт 7 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017.

[3] Пункт 2 статьи 187, пункт 2 статьи 314, пункт 3 статьи 367, пункт 2 статьи 415 Гражданского кодекса РФ.

[4] Статья 393 Гражданского кодекса РФ.

[5] Статья 1101 Гражданского кодекса РФ.

[6] Пункты 1, 2 статьи 524, статья 738 Гражданского кодекса РФ.

[7] Пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

[8] Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ.

[9] Статьи 450, 450.1, 451 Гражданского кодекса РФ.

[10] Статьи 53, 53.1, 62 Гражданского кодекса РФ.

[11] Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429 по делу № А40-67639/2021, Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 4593/13 по делу № А41-7649/2012.

[12] Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

[13] Пункты 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

[14] Иванова С.А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. 2005. № 4. С. 29 – 34; Виниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 11.

[15] Универсальным последствием доказанной недобросовестности является отказ лицу в защите принадлежащего в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), иные меры воздействия могут быть отдельно предусмотрены законом (например, признание условия, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); отказ в придании правового значения заявлению недобросовестной стороны о недействительности (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).